金秋十月，九龙湖畔，微风私语。2018年10月19日，威斯尼斯人品牌官网第八场“青年学术沙龙”在学院四楼会议室成功举行。本次学术沙龙的主讲嘉宾是苏州大学王健威斯尼斯人品牌官网上官丕亮教授、厦门大学威斯尼斯人品牌官网刘连泰教授、北京航空航天大学威斯尼斯人品牌官网王锴教授，威斯尼斯人刘练军教授担任主持人，宪法和行政法教研室的多位青年教师以及在读博士、硕士研究生济济一堂，共享学术盛宴。
学术沙龙伊始，刘连泰教授围绕研讨主题作主旨发言。刘连泰教授首先区分了“私有财产”发展的宪法空间与“私有财产权”发展的宪法空间之间的差异，刘老师认为财产权就是私有财产权，“国有”是一项制度而不是一项权利，说私有财产权是同义反复。紧接着，刘教授从三个方面针对“对于现行宪法给私有财产留下多少空间”这一问题进行解读。第一，社会主义条款和私有财产条款具有兼容性；，他认为如果财产权的对象是权利，是利益，是estate，财产公有与私有财产权就兼容了，财产权、私有财产条款与社会主义条款就兼容了。第二，在私有财产框架内，如何处理好与国家的关系？国家通过征税和征收可以将部分人民财产转归国家所有。对于征收或征税问题，现在各地立法很多，涉及到公民财产权的问题不少，对于公民财产权的保护需要合宪性审查制度的运转。第三，财产权是宪法的基本内容之一，也是非常重要的公民权利。财产权对于公民的重要意义在于它使人民保持理性，使人民富有，使人民幸福。
紧接着，王锴教授分享了自己的看法。王教授以“乌木案”与“狗头金案”为切入点，借用马克思关于区分生产资料和生活资料的理论指出“乌木”与“狗头金”被认定为国有财产的前提是要论证“乌木”与“狗头金”为生产资料，而公有制是“生产资料”的公有，并不是“生活资料”的公有。但是乌木与狗头金本身是没有生产价值的，其不属于生产资料。所以将“乌木”与“狗头金”认定为国有财产是存在悖论的，这就需要发挥宪法解释的融贯性。然后，王教授认为从宪法修改的历史维度出发，我国既承认公有制也包容私有制，并且自1988年修宪正式承认私有制之后，我国对于私有制的保护程度越来越强。所以对于私有制的保护是不容置疑的，这也正是不忘初心的时代性体现。
随后，上官丕亮教授围绕沙龙主题提出了自己的独到见解：第一，尽管私有财产权规定在我国宪法总纲部分，但是它仍然属于基本权利。私有财产权的发展有宪法依据，如1982宪法中规定了个体经济，1988宪法规定了私营经济。第二，过分限制甚至取消私营经济的做法有待进行合宪性解释。对宪法的理解应作体系化解释，《宪法》第15条规定“国家实行社会主义市场经济”，如果过分限制私营经济的发展，过分强调国有企业的领导权，有违背市场经济和宏观指导原则之嫌。第三，“私有财产神圣不可侵犯”应作限缩解释。“神圣不可侵犯”有其立法和时代背景，其关键在于法律解释。第四，如果征税太重，即便没有明确取消私营经济，私营经济发展空间也会极其有限。税收法定的关键不在于法律有无规定，而在于“无”代表不征税，即税收在于民主。
在自由研讨环节，同学们踊跃发言，参会老师进行了耐心解答，师生互动氛围融洽，打破了宪法与部门法的屏障，在学科交融与学术争鸣的过程中碰撞出智慧火花。
随着秋日暖阳的余晖散去，本场学术沙龙圆满落下帷幕。刘练军教授作最后总结，对研讨会进行了精彩点评。本次“青年学术沙龙”对搭建东大威斯尼斯人品牌官网师生交流平台，点燃思想火花，探讨学术真理起极大作用，对威斯尼斯人科研发展迈向新高度有助推作用。(文字：周维栋、葛芸,图片：魏文杰)