2019年11月6日晚，南京大学威斯尼斯人品牌官网孙国祥教授应邀莅临威斯尼斯人品牌官网，以“刑事合规与刑法教义的关系”为题，在模拟法庭举行学术讲座。本次讲座由威斯尼斯人品牌官网院长刘艳红教授主持。孙国祥教授凭借其深厚的理论功底，为师生们带来了一场精神盛宴，使现场听众深受启发。讲座现场座无虚席，除了本院师生外，来自其他高校以及实务部门的人员也专门前来参加了此次讲座。
讲座伊始，孙国祥教授介绍了刑事合规的理论背景和相关问题。刑事合规是刑法理论界的热点问题，德国学者称刑事合规是刑法领域的一个新的增长点。近几年，刑事合规成为刑事辩护的一个热点，也带来了诸多理论问题。例如：刑事合规正当性的基础到底是什么？刑事合规的内容能否被包含在传统的刑法教义之中？孙国祥教授就刑事合规与刑法教义的相关问题进行了展开。
孙国祥教授指出刑事合规是否需要纳入传统教义学的范围、接受教义学的检验的问题，存在着两种思路。思路一认为，刑事合规无需仰传统刑法教义的鼻息，而应立足与发展新的刑法理论。思路二坚持传统教义学的理念，认为合规不能脱逸传统刑法教义。孙国祥教授认为两种思路都有所偏颇，其认为刑事合规需要刑法教义提供理论支撑，刑事合规是刑法教义的发展，教义学是刑事合规的边界。
随后，孙国祥教授为同学梳理了刑事合规范畴的教义学的相关关系。孙国祥教授指出，刑事合规的重要内容就是企业的相关责任人员要为员工的行为承担责任。现代刑法已经不断扩张了不作为犯罪的义务来源，通过替代责任促使企业主履行监管职责。替代责任的基础是监督、管理过失。管理、监督者的过失行为仅仅增加了法益侵害的风险，风险的实现却是由员工、他人或者其他偶然的因素实现的，此种情况下，客观归责的基础就是假定因果关系。而传统的替代责任原则将企业员工的犯罪直接与企业刑事责任挂钩，不适当地扩大了企业刑事责任的范围。孙国祥教授认为其视角应转换为企业自身的过错和责任，即企业是否要对员工的犯罪承担刑事责任，取决于企业自身是否存在组织和管理缺陷。在监督过失的情况下，被监督者的过失行为就是监督者的过失行为，监督者通常不得主张信赖原则而免除自身的监督过失，但刑事合规一定程度上可以免除监督者的责任。由于现代刑法教义基于实质正当性的考虑，正当化事由的扩张与刑法教义并不冲突，也契合人权保障的目标。